Beroep op overmacht

25 oktober 2016 Fietsongeval

Racefiets en Beroep op overmacht

Beroep op overmacht

Tijdens het wielrennen klapte een wielrenner op de achterkant van een scooter, doordat hij werd afgesneden door de scooterbestuurder. De wielrenner – onze cliënt – liep hierbij onder andere diverse kneuzingen op en een lichte hersenschudding. Doordat de aansprakelijkheid in eerste instantie niet werd erkend, wegens een beroep op overmacht van de tegenpartij, had het slachtoffer de hoop op een schadevergoeding eigenlijk al opgegeven.

Overmacht

De verzekeraar weigerde aansprakelijkheid te erkennen en was van mening dat er sprake was van overmacht van de scooterbestuurder.

De Hoge Raad heeft het begrip overmacht als volgt uitgelegd. Er is sprake van overmacht, indien:

  • De bestuurder foutloos heeft gereden of de fout niet relevant is voor het ongeval;
  • De fouten van de andere weggebruiker zo onwaarschijnlijk waren dat de bestuurder hiermee geen rekening hoefde te houden

In eerste instantie deed de verzekeraar van de tegenpartij een beroep op overmacht. De verzekeraar wilde namelijk uitsluiten of de wielrenner niet expres in het kielzog van de scooter reed. Om sneller te kunnen fietsen, was de reden van de verzekeraar.

Het komt namelijk wel eens voor dat een wielrenner in het kielzog van een ander voertuig gaat rijden. Dit zien we ook gebeuren in wielrenwedstrijden. De wielrenner wordt dan als het ware meegezogen door de snelheid van het voertuig voor hem. Dit is energie besparend én de wielrenner gaat sneller.

Scooter maakt fout bij inhalen

Echter, die theorie ging in dit geval niet op. De scooterbestuurder maakte een inschattingsfout met zijn inhaalmanoeuvre. Daarnaast was het slachtoffer niet bezig met het behalen van een snelle wielrentijd, maar aan het genieten van de omgeving.

Op het schadeformulier stond ook aangegeven wat er daadwerkelijk was gebeurd. Desondanks wilde de verzekeraar de mogelijkheid op opzet eerst uitsluiten.

Een beroep op overmacht wordt vaak aangehaald door de verzekeraar, maar zelden toegekend. Zo ook in deze letselschadezaak, waarin het slachtoffer uiteindelijk na tussenkomst door JBL&G geheel in zijn gelijk werd gesteld.

Situatieschets van het ongeval

Het slachtoffer maakte een rondrit over de plattelandsweggetjes van de Zaanstreek. Op een gegeven moment werd hij ingehaald door een scooter. De scooterbestuurder haalde de wielrenner in en sloeg daarna gelijk rechtsaf. Zonder hierbij rekening te houden met het slachtoffer. Hierdoor sneed hij de wielrenner de pas af. Waardoor de wielrenner tegen de achterkant van de scooter aanvloog.

Opgelopen letsel

Het slachtoffer maakte een harde smak tegen de scooter en het asfalt. Daarom werd hij voor controle per ambulance afgevoerd naar het ziekenhuis. Uiteindelijk hield het slachtoffer de volgende verwondingen over aan het ongeval:

  • Blauwe plekken
  • Flinke schaafwonden
  • Kneuzingen: vingers en ribben
  • Vleeswond aan zijn scheenbeen
  • Lichte hersenschudding

Gelukkig droeg het slachtoffer een helm, waardoor zijn hoofd redelijk werd beschermd tegen de klap.

Rust houden

Door de lichte hersenschudding heeft het slachtoffer een week rust gehouden op advies van de dokter. Dit resulteerde in een week geen inkomsten, omdat cliënt op freelancebasis werkt. Daarnaast heeft het slachtoffer enkele weken last gehad van de kneuzingen. Hierdoor kon hij tijdelijk niet wielrennen.

Schadeposten naar aanleiding van het ongeval

  • Kosten eigen risico: per ambulance afgevoerd
  • Misgelopen inkomsten: cliënt verricht wekelijks werkzaamheden op freelancebasis
  • Honden uitlaatservice: de eerste twee dagen na het ongeval
  • Materiële schade: beschadigde helm en wielrenfiets
  • Smartengeld: pijn en belemmeringen door het ongeval. Het slachtoffer werd tijdelijk aangetast in zijn levenskwaliteit. Hij kon immers zijn favoriete hobby tijdelijk niet uitvoeren.

Afwikkeling van de letselschadezaak

Doordat het onderzoek van de wederpartij veel tijd in beslag had genomen, was cliënt inmiddels restloos hersteld (hij had geen klachten meer). Hierdoor kon de jurist als snel overgaan tot berekening van de schade en kon de zaak binnen niet al te lange tijd afgewikkeld worden. Cliënt kreeg uiteindelijk al zijn schade vergoed.

Zeer tevreden cliënt

Cliënt was zeer tevreden over de goede afloop van de zaak. Hij had eigenlijk al niet meer verwacht dat de aansprakelijkheid nog erkend zou worden. Te meer omdat er geen getuigen waren en er eerst een beroep werd gedaan op overmacht. Cliënt kon deze discussie niet voeren, eenvoudigweg omdat hij hiervoor de juridische kennis niet in  huis had!

Cliënt was dan ook erg dankbaar toen de volledige aansprakelijkheid werd erkend. En hij de schadevergoeding kreeg waar hij recht op had.

De jurist kreeg nog een overheerlijke slagroomtaart als bedankje!

Kijk voor meer voorbeelden van letselschadezaken op onze pagina: voorbeelden uit de letselschadepraktijk.

Terug naar overzicht

Gratis

Gratis

De juristen van JBL&G werken altijd gratis voor slachtoffers met letsel. Hiervan ontvangt u vooraf een schriftelijke verklaring.

Bij u in de buurt

Bij u in de buurt

Het hoofdkantoor van JBL&G zit in Amsterdam, maar onze juristen werken door heel Nederland. Zij komen graag bij u langs.

Keurmerk

Keurmerk

JBL&G staat ingeschreven in het Register Letselschade. Dit keurmerk staat garant voor onafhankelijkheid en kwaliteit.

Ervaring

Ervaring

Door 15 jaar ervaring bent u met de hulp van JBL&G verzekerd van de maximale schadevergoeding en krijgt u snel een uitbetaling.